Editora B18
  • Home
  • Sobre Nós
  • Tiragens Exclusivas
  • Artigos
  • Revista Seu Patrimônio
  • E-Books Gratuitos
  • Nossos Livros
  • Contato
30 de junho de 2020 por David Silva

A Compensação de Prejuízos Fiscais após as Decisões do STF e STJ

A Compensação de Prejuízos Fiscais após as Decisões do STF e STJ
30 de junho de 2020 por David Silva

Por Roberto Prado de Vasconcellos

Pode-se dizer que a legislação tributária brasileira, ao estabelecer o limite de 30% para pessoas jurídicas compensarem seus prejuízos fiscais, não pecou pela generosidade. A chamada “trava dos 30%”, prevista nos arts. 42 e 58 da Lei º 8.981/95, e nos arts. 15 e 16 da Lei nº 9.065/95, limita a compensação dos prejuízos fiscais em 30% das bases de cálculo do IRPJ e CSLL.

A razoabilidade da limitação em apenas 30% sempre foi questionada por alguns. Outra questão sensível para os contribuintes é a norma do art.33 do Decreto-Lei nº 2.341/87 que impede a pessoa jurídica sucessora por incorporação, fusão ou cisão de compensar prejuízos fiscais da sucedida.

Nas hipóteses de extinção de empresas, para a pessoa jurídica sucessora, a limitação de 30% vira proibição absoluta, resultando frequentemente na perda definitiva ao direito à compensação dos prejuízos. Por essa razão, nestes casos em que a pessoa jurídica é extinta, a jurisprudência do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF) chegou a permitir a compensação de prejuízos sem o limite dos 30 %.

Ocorre que há cerca de dez anos, a jurisprudência nos referidos casos de extinção de empresas foi sendo alterada para reiterar a aplicação da limitação de 30% tanto nas compensações de prejuízos fiscais em relação ao IRPJ, bem como em relação às bases de cálculo negativas de CSLL.

Nos últimos 12 meses, a questão da compensação de prejuízos foi abordada duas vezes por nossos tribunais superiores, a saber, no Supremo Tribunal Federal e, posteriormente, no Superior Tribunal de Justiça. Em ambos os casos, as decisões não foram favoráveis aos contribuintes.

Na decisão em plenário do RE 591340/SP em 27 de junho de 2019, o STF julgou constitucional a limitação legal da compensação de prejuízos em 30%. O relator, Min. Marco Aurélio, votou inicialmente a favor da inconstitucionalidade da limitação e chegou a mencionar sua possível natureza de confisco. Seu voto foi acompanhado pelos Ministros Edson Fachin e Ricardo Lewandowski.

Todavia, a maioria dos ministros seguiu o voto do Min. Alexandre de Moraes que fundamentou, em parte, seu entendimento no sentido de a questão não envolver cláusula pétrea, garantia de sobrevivência de empresas ineficientes, ou mesmo empresas que não conseguiram sobreviver ao mercado. A aplicabilidade da limitação da compensação de prejuízos em 30% nas hipóteses de extinção de empresas não foi analisada no recurso e, portanto, não foi objeto de julgamento do STF, mas sim do STJ em decisão recente.

Em 22 de junho de 2020, a Primeira Turma do STJ decidiu, por maioria de três a dois, o Resp 1805925 no sentido de a legislação não autorizar o afastamento do limite de 30% sobre compensação de prejuízos fiscais nos casos de extinção de empresas.

Reformou, assim, a decisão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (SP/MS) que havia permitido a compensação de prejuízos sem a referida “trava”. O voto do relator, Min. Napoleão Nunes Maia Filho, no sentido ser possível compensações sem o limite de 30%, foi acompanhado pela Min. Regina Helena Costa, enquanto os votos divergentes (e vencedores) foram dos Ministros Gurgel de Faria, Sérgio Kukina e Benedito Gonçalves. A tese vencedora reconheceu que o direito à compensação seria mera expectativa de direito e que o benefício fiscal não pode ser ampliado se a lei não contemplar essa ampliação.

Na realidade, as restrições às compensações de prejuízos são revés adicionais à segurança jurídica que há muito tempo já não é mais projetada pela jurisprudência tributária brasileira sobre operações de fusões e aquisições (M&A). O contexto atual da pandemia certamente demanda uma maior flexibilidade em relação à compensação de prejuízos das empresas, mas as decisões dos últimos 12 meses do STF e STJ certamente demonstram que qualquer flexibilização deverá vir por outras fontes.

Roberto Prado de Vasconcellos é advogado sênior e coautor do livro Planejamento Patrimonial: Família, Sucessão e Impostos, publicado pela Editora B18.

Artigo anteriorIPVA é devido ao estado de circulação do veículo, diz STFPróximo artigo CNJ edita ato para evitar violência patrimonial e financeira contra idosos durante a pandemia

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Recent Posts

Seu cachorro faz parte do planejamento patrimonial?2 de julho de 2022
Imposto sobre herança e sucessão para quem investe nos Estados Unidos21 de junho de 2022
Os benefícios da isenção do IR sobre as pensões alimentícias20 de junho de 2022
Offshore em BVI e validade de testamento estrangeiro14 de junho de 2022
Pensão Alimentícia, STF e IR. O que fazer agora?13 de junho de 2022

Mapa do site

  • Home
  • Sobre nós
  • Nossos Livros
  • Tiragens Exclusivas
  • Artigos

Blog

  • Recentes
  • Artigos
  • POLITICAS DE TROCA E REEMBOLSO

    FAQ

Contato

contato@b18.com.br
+55 11 97172-7839

FORMAS DE PAGAMENTO

Produtos

  • Revista Seu Patrimônio Jul/2022 $0.00
  • Revista Seu Patrimônio Jun/2022 $0.00
  • Revista Seu Patrimônio Mai/2022
    Avaliação 5.00 de 5
    $0.00
  • Revista Seu Patrimônio Abr/2022 $0.00
  • Revista Seu Patrimônio Mar/2022 $0.00
Utilizamos cookies em nosso website para oferecer a melhor experiência de navegação para os visitantes. Clicando em “OK”, você consente na utilização de todos cookies. Entenda mais de nossa Política de Privacidade.
OK
Política de Privacidade

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary
Sempre ativado
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
SALVAR E ACEITAR
Tatiana Antunes Valente Rodrigues

Advogada formada pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (USP), Tatiana atua nas áreas de Direito de família e sucessões e planejamento patrimonial e sucessório.

Em sua profícua carreira, participa, ativamente, de palestras, seminários e cursos no Brasil e no exterior.

Atuando fortemente na produção editorial, Tatiana Rodrigues é coautora de diversas obras relacionadas ao Direito de família e sucessões, como: Coleção de Direito Civil. Direito das Sucessões – Vol. 8; A outra face do Poder Judiciário: decisões inovadoras e mudanças de paradigmas – Vol. II/ e Direito Civil – Direito Patrimonial. Direito Existencial. Estudos em Homenagem à Prof.ª Giselda Maria Fernandes Novaes Hironaka.

Sob o selo da Editora B18, é coautora do Planejamento Patrimonial: Família, Sucessão e Impostos (2018).